Det finns flera anledningar till att jag tycker att ransonering är användbar.

• Moral - Om du äter all din mat den första dagen kommer du inte har något att se fram emot. Om du äter lite två gånger om dagen kan du se fram emot din nästa bit istället för att ångra dig att äta all din mat. Måltider blir ett avbrott i monotonin och något trevligt du vet kommer att komma. Att kunna fokusera på din nästa "godis" kan vara det som hindrar dig från total förtvivlan. Även om inget annat ger det dig att göra några minuter varje dag ...

• Tvingar effektivitet - Visst kommer du att lägga samma mängd kalorier i munnen oavsett, men din kropp kanske inte extraherar samma mängd kalorier. Till skillnad från vatten har människokroppen långvariga förvaringsfunktioner för mat / energi. Genom att minska ditt kaloriintag tvingar du kroppen att bränna dessa energireserver och maximerar utnyttjandet av de kalorier du konsumerar. Dessutom signalerar detta för kroppen att den ska samla sina matreserver och försöka maximera de kalorier den extraherar från maten.

• Komfort - Du kan bli vana vid att leva måttligt till lätt kalori brist. Hungern finns alltid men det är lätt att skjuta den i bakgrunden. När du bokstavligen inte har något att mata din kropp är det mycket svårare. Det är därför människor som verkligen inte har någon mat tillgriper desperata åtgärder som att äta smutskakor.

• Thrive vs Survive - Mängden kalorier du behöver för att överleva är mindre än de kalorier du behöver för att trivas. Visst att det finns rekommendationer för generiskt kaloriintag. Detta är rekommendationen för människor att trivas. För att tillgodose grundläggande överlevnadsbehov behöver du mindre kalorier än vad du behöver för att trivas under samma omständigheter.

• Inte allt lagras - Läs (och rösta om) de två andra svaren som nämner vattenlösliga näringsämnen och proteiner. Det finns några viktiga ämnen som din kropp inte har något effektivt sätt att lagra. Du måste fortsätta att konsumera dem, även i små mängder, för att överleva eftersom det är det enda sättet att hålla dem i din kropp.

• Ansvarsskyldighet - Människor är bra på att rationalisera saker. Om du ransonerar din mat kommer du inte att glida nerför den hala sluttningen där du äter "bara en platta tunn mynta" förrän du tar slut på maten. Genom att ha en tydlig plan på plats vet du att du kan äta X-mat per dag. Tänk på detta som kreditkort. Ingen tvingar dig att spendera för mycket, men frestelsen finns och det är tydligt att ett stort antal människor ger efter för den frestelsen. Föreställ dig nu att du sitter i en grotta, hungrig utan att ha något att uppta din tid. Vilka är chanserna att hunger och tristess kommer att få dig att rationalisera en anledning att äta lite mer om det inte finns något ansvar. Ansvarsskyldighetsaspekten är ännu viktigare när du ingår i en grupp. Det är därför som det är bättre att sätta uttryckliga ransoner än mjuka mätvärden som "äta när hungrig men inte för mycket."

Jag har inga officiella källor detta upp, men jag har lite erfarenhet av att ransonera mat. Min kusin och jag spenderade flera månader på att cykla runt i Europa med lite pengar och följaktligen inte mycket mat. I slutet av resan hade jag tappat betydande vikt, men totalt sett var resan ganska trevlig. Det är dock intressant när jag reflekterar över mina minnen har maten ett ovanligt starkt avtryck. Måltider som normalt skulle ha varit minneslösa såras i mitt minne. Jag är säker på att det beror på den ständiga och oundvikliga hungern. Jag tror att om vi inte hade ransonerat, hade resan antingen varit mycket kortare eller mer driven av hunger under våra fastor.

Förutom de tidigare nämnda mikronäringsämnena lagrar din kropp inte riktigt protein på något signifikant sätt, så för att "reparera" din kropp behöver du en relativt konstant ström av protein (eller snarare aminosyror). Inget dåligt händer om du fastar en kort stund, men det betyder att du kommer att få aminosyror genom att bryta ner din egen muskel vilket kommer att orsaka problem i det långa loppet. Om du skulle äta all din mat på en gång, skulle du sannolikt inte ens använda allt protein för reparation utan snarare konvertera det till energi (fett). Och det är om du ens kan smälta allt.

Dessutom kan du inte lagra essentiella fettsyror andra än i magen efter att ha ätit. Återigen händer inget dåligt omedelbart om du tar slut men över längre perioder kan det påverka många saker som hormonnivåer.

Det andra är att din kropp bara effektivt kan använda sina egna fettreserver om den har några mat för att starta processen (det är den dumma versionen, du kan läsa mer på https://en.m.wikipedia.org/wiki/Citric_acid_cycle?wprov=sfti1) Om du inte har mat och sedan använda dina egna fettreserver betyder också att du bryter ner dina muskler för att starta processen.

Alla goda skäl att ransonera mat.

Det finns många näringsämnen som din kropp inte kan lagra, eller inte i anständiga extra mängder. Vatten, salt, kalium, vitamin C, etc. Du kommer snabbt att utsöndra dessa och sedan känna avsevärt bristen på dem när du fastar i flera dagar.

Ja, du kan till viss del klyva dig på makronäringsämnen (fett, kolhydrater, protein) eftersom dessa kommer att lagras som kroppsfett ganska effektivt. Men om du planerar att vara funktionell under din hungersnöd, är det inte bra att vara övermatad i ett par dagar, då svag av hunger efter flera till. Du kan minska din energiförbrukning avsevärt från ad libitum-nivåer utan att känna dig dålig. Varför känner vi oss svaga när vi fortfarande har fettbutiker att använda? Eftersom det tar tid att komma in i ketos för att få fullständig tillgång till dessa butiker, och processen slösar bort lite energi, och i tider av hungersnöd har vi utvecklats för att känna oss trötta för att inte slösa energi att dansa eller vad som helst.

Det enkla svaret är att ja det är vettigt att ransonera, se berättelserna om de män som överlevde Essex eller Mutiny on the Bounty eller Chilenska gruvarbetare eller många länder under krigstid.

Ur en matematisk synpunkt ransonerar man när man inte har tillräckligt med mat för tidsramen fram till nu och ett återförsörjning. Om du äter tillräckligt för att vara full hela tiden kommer du att få slut på mat.

När man backar, vill man se till att det finns tillräckligt med mat för att avsluta resan och även om det kanske inte menar att äta mindre än vad som behövs, du vill hålla ett öga på hur mycket som är kvar för att se till att du inte tar slut. göra det lättare.

• Det är lättare att sova på en tom mage än att vandra på en.
• Att äta maten minskar vikten du bär och kommer att påskynda dig så att du inte Sluta inte äta.
• Det kan vara meningsfullt att påskynda takten, du kommer att bränna kalorier oavsett vad du gör, och att komma tillbaka till spårhuvudet på kortare tid minskar antalet kalorier som krävs.

Det korta svaret här är att om det inte fungerade tror jag inte att det skulle ha använts i en sådan omfattning historiskt.

Vad jag alltid har förstått är motiveringen och inte verkar adresseras direkt med de andra svaren, är att människokroppen anpassar sin ämnesomsättning till sina resurser. Om du gorge på all din mat, signalerar du för din kropp att det finns gott om mat. Om du bara äter lite om dagen, signalerar du din kropp att den ska gå i svältläge. Detta innebär inte bara att man förbränner fettreserver som noteras i andra svar utan också minskar ämnesomsättningen (notera att detta innebär att det är en viktig del av överlevnaden att hålla sig varm). Detta är särskilt användbart i fall som de chilenska gruvarbetarna; det fanns väldigt lite aktivitet de kunde göra för att hjälpa till med att rädda. Överlevnad kom ner helt enkelt för att hålla sig vid liv tillräckligt länge för att andra skulle kunna nå dem. I ett sådant fall kommer signalering till din kropp att minimera kalorianvändningen bör prioriteras långt över att vara stark och aktiv kommer att hjälpa dina överlevnadschanser. Å andra sidan, om du befinner dig i en situation där det krävs ansträngande fysisk aktivitet för att överleva, men du inte har mycket mat, befinner du dig i en dubbelbindning.

En aspekt som inte diskuterats mycket i andra svar är att kroppen faktiskt har en ganska begränsad förmåga att bearbeta mat alls.

Din tarm är ett transportband som aldrig stannar, inte en produktionslinje där den gör varje steg ordentligt innan det låter det gå vidare. Om för mycket kommer igenom kan du inte bearbeta allt innan det går ut ur dig igen.

Om jag äter all mat jag behöver under en vecka i ett sammanträde, kommer det mesta att passera genom jag bara smälter delvis och kritiskt, kommer inte att vara ätbar efteråt och slösar effektivt den stora majoriteten av dess värde. (Jag kommer antagligen också att kasta upp, men det är ungefär samma resultat)

Ett extremt exempel förstås. Men till en viss grad kommer att äta mindre mängder mat med jämna mellanrum smälta mer effektivt helt enkelt för att dina magsyror och matsmältningssystemet har mindre att hantera och kan ägna mer "uppmärksamhet" åt det.

När du behöver sträck din effektivitet, slöser du mat om du äter mer än du kan smälta ordentligt åt gången, så att konsumera mindre i varje sammanträde gör att du kan utnyttja varje måltid bättre och sträcka dina reserver längre.

Jag tycker att det enklaste svaret också är det bästa i det här fallet. Detta borde fungera för (vad jag antar är) majoriteten av ransoneringsfall.

F: Varför ransonerar du?

A: Eftersom du inte har tillräckligt med mat och måste överleva tills du får mer. När du har slut på mat har du inget alternativ att ransonera, då är ditt enda val att fasta.

Jag tror att delen "inte har tillräckligt med mat" är nyckeln till se till att vi är på samma sida. Om du har tillräckligt med mat men inte äter den, bantar du inte, ransonerar inte. Kanske är detta inte korrekt med tanke på de tekniska definitionerna av orden, men jag tycker att detta passar med de flesta människors syn på vad det innebär att ransonera: att begränsa användningen för att undvika att helt slut.

Om jag har 3 dagars mat men jag tror att jag kanske inte kan få mer mat på 6 veckor, då är matematiken enkel. Jag kan ...

1. äta normalt i 3 dagar (jag antar 3 kvadratmåltider per dag), hoppas sedan att jag kan gå helt utan mat i 5 veckor och fyra dagar mer utan att dö eller

2. inte äta på några dagar (förutsatt att jag till en början är frisk, annars hoppa över den här initialen snabbt), äta sedan hälften av vad du anser vara en vanlig måltid en gång varannan dag, hoppas sedan att du kan gå helt utan mat några dagar mer utan att dö .

3 dagar * 2 gånger mindre mat per måltid * 2 dagar mellan att äta * 3 gånger färre måltider per dag

= 36 dagar av ransonerad mat istället för 3

Vill du hellre börja en 39-dagarsfasta medan du börjar i ditt normala, hälsosamma tillstånd eller 3 till 6 dagars fasta i ett mindre hälsosamt, svältande tillstånd? Du kommer sannolikt att dö i det första scenariot eftersom du sannolikt inte kan överleva 5 och en halv veckas noll näring. Ändå är många människor över hela världen vana vid att äta flera gånger mindre mat än du eller jag varje dag som en normal del av deras liv under hela sitt liv.

Om du riskerar att dö genom att ha noll mat får vi veta av experterna (jag använder den termen löst, men jag skulle hellre lyssna på rådet än att riskera att dö) att du kommer att dö inom några veckor efter att du inte ätit något. Några veckor. Människor svälter inte ihjäl av några veckors allvarlig undernäring när de äter en liten mängd, utan de lever långa, ohälsosamma liv i månader eller år.

Sammanfattning

Du kan hålla dig vid liv länge i ett ohälsosamt tillstånd av svält så länge du fortsätter att äta små mängder mat, men när du slutar äta helt (vilket är vad som kommer att hända när du tar slut) mat från att äta den till snart) timern till en 100% säker död börjar räknas eftersom människor i allmänhet överlever bara några veckor utan att äta någonting oavsett hur mycket de först förstod.

Så ransoneringsfrågan blir detta ...

Välj ett: Vill du ha en viss död inom några veckor, eller vill du leva ett undernärat, ohälsosamt liv mycket längre och kanske (eller kanske inte) dö i månader eller år?

Varning (varning)

Om du inte vet hur länge du behöver ransonera, måste du se till att du inte över -ration . Du kan dö av svält även när du fortfarande äter sparsamt.

Vissa människor har dött av hunger eller törst även när de hade mer mat eller vatten tillgängligt. De ransonerade så hårt att de dog innan de använde alla sina förnödenheter. Snälla dö inte av törst när du fortfarande har vatten kvar. Hur mycket är rätt belopp? Det är svårt att säga, och på något sätt är det ett spel.

Om du har fastnat i en torr gruva, mitt i Antarktis utan värmekälla, eller i en fängelsecell efter att ett fängelse överges, då är jag jag är ledsen för dig. Annars kan mat och vatten anskaffas på de allra flesta platser på jorden, även hårda. Ransonera mjukt och spendera dina återstående dagar som ett lopp för att lära dig att utvinna mat och vatten var du än är.

Se även denna andra utomhus.SE fråga där den tid man kan överleva med noll mat diskuteras lite mer.